Diese Studie berechnete die CO2-Emissionen, die beim Reichwerden entstehen

Bella Isaacs-Thomas Bella Isaacs-Thomas

Hinterlassen Sie Ihr Feedback

Nur 15 Tage Einkommensgenerierung für die obersten 0,1 Prozent der wohlhabenden Haushalte in den Vereinigten Staaten verursachen so viel Kohlenstoffbelastung wie das Einkommen, das die ärmsten 10 Prozent der Bevölkerung im Laufe ihres Lebens verdienen.

Das ist eines der Ergebnisse einer neuen, in PLOS Climate veröffentlichten Studie, in der die Treibhausgasemissionen untersucht wurden, die mit dem Geld verbunden sind, das Menschen erhalten, ausgeben und sparen.

MEHR LESEN:Der von wohlhabenden Ländern verursachte Klimawandel schadet ärmeren Ländern, heißt es in einer Studie

Mit steigendem Einkommen steigen auch die Auswirkungen auf die Umwelt, so die Studie. Laut ihrer Studie waren die 10 Prozent der Haushalte mit dem höchsten Einkommen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2019 mit 40 Prozent der gesamten nationalen Emissionen verbunden. Besonders groß ist die Kluft, wenn man die Haushalte im höchsten Perzentil mit dem niedrigsten vergleicht.

Investitionen spielen zunehmend eine wichtige Rolle dabei, den großen CO2-Fußabdruck der Haushalte mit dem höchsten Einkommen zu vergrößern, sagte Jared Starr, Nachhaltigkeitswissenschaftler an der University of Massachusetts Amherst und Hauptautor der Studie.

Grafik von Megan McGrew/PBS NewsHour

Wenn wir über CO2-Fußabdrücke nachdenken, denken wir normalerweise an die Messung einzelner Aktionen, wie das Fahren eines neuen Autos, das Nehmen eines Fluges oder eine fleischreiche Ernährung. Der Zusammenhang zwischen Verbraucherentscheidungen und Emissionen sei schon seit Jahrzehnten ein Thema von Interesse, aber es gebe vergleichsweise wenig Forschung, die sich mit den Emissionen befasse, die durch die Erzielung von Einkommen selbst entstehen, sagte Starr.

„Sie können sich Ihren CO2-Fußabdruck in Bezug auf Ihre Einkäufe und Ihren Lebensstil vorstellen, aber Sie können auch darüber nachdenken: Wo ist Ihr Geld?“ Und wie legen Sie Ihr Geld an, wer hält Ihr Altersguthaben und für was für ein Unternehmen arbeiten Sie?“ sagte Richard Wilk, ein Anthropologe und angesehener emeritierter Professor an der Indiana University, der nicht an der Forschung beteiligt war.

Auch wenn Staats- und Regierungschefs und Wissenschaftler die immer dringlichere Aufgabe der Dekarbonisierung der Weltwirtschaft zur Bekämpfung des Klimawandels betonen, sind fossile Brennstoffe weiterhin die Triebfeder für unzählige Aspekte unseres Lebens. Dies gilt auch für die Löhne und Kapitalerträge, die Haushalte aus Branchen erhalten, deren Betrieb auf fossile Brennstoffe angewiesen ist.

Um ihre Analyse durchzuführen, berechneten Starr und seine Kollegen zunächst die CO2-Intensität pro Dollar Einkommen in mehreren Branchen. Grundsätzlich beziehe sich diese Berechnung auf die Emissionen, die zur Schaffung eines Dollareinkommens verwendet wurden, erklärte er. Sie definierten Emissionen entweder als produzenten- oder lieferantenbasiert.

Als Beispiel nannte Starr die Energiewirtschaft: Erzeugerbasierte Emissionen stammen von Kraftwerken, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden, während lieferantenbasierte Emissionen danach berechnet werden, wer es Kraftwerken ermöglicht hat, Emissionen zu erzeugen, also Unternehmen, die ihnen den Brennstoff verkaufen Sie benutzen.

Ein Unternehmen, das fossile Brennstoffe wie Öl, Erdgas oder Kohle fördert, hat einen größeren Fußabdruck, weil es diesen Brennstoff in die Wirtschaft einbringt, erklärte Starr. Obwohl dieser Brennstoff später von einer anderen Einrichtung verbrannt wird, tragen diese Unternehmen zunächst die Verantwortung für die Bereitstellung, fügte er hinzu.

Starr wies auch darauf hin, dass dieser Rahmen die Verantwortung eher „verborgener“ Branchen weiter oben in der Kette offenlegt, etwa Unternehmen, die Bohrprojekte finanzieren oder versichern.

Die Forscher verknüpften diese Informationen dann mit Umfragedaten zu US-Haushalten, zu denen laut Starr auch die Branche gehörte, in der sie hauptsächlich beschäftigt waren.

„Wenn Sie im Finanz-, Immobilien- oder Versicherungswesen tätig sind, haben Sie wahrscheinlich einen viel größeren CO2-Ausstoß als wenn Sie beispielsweise in Hotels, Restaurants, im Bildungswesen oder im Einzel- oder Großhandel arbeiten. Und das wussten wir vorher wirklich nicht“, sagte Wilk über die Studie. Das Papier untersucht auch andere Branchen und stellt fest, dass „Super-Emittenten-Haushalte“ zu jedem Wirtschaftszweig gehören können.

Die Umfragedaten umfassten auch Kategorien vor und nach der Einkommenssteuer, darunter Löhne, Investitionen und den Wert arbeitgeberfinanzierter Altersvorsorge- und Gesundheitspläne, fügte Starr hinzu.

MEHR LESEN:Laut einer Umfrage trifft der Klimawandel fast zwei von drei Amerikanern in ihrer unmittelbaren Umgebung

Starr sagte, sie hätten ein Modellportfolio verwendet, das die Gesamtwirtschaft widerspiegelt (mit etwas algorithmischer Randomisierung), um den CO2-Fußabdruck von Erträgen aus Investitionen abzuschätzen, zu denen Aktien, Anleihen und der Besitz von Anteilen an einem Unternehmen gehören.

Einkünfte aus Investitionen sind bei Menschen in unteren Einkommensschichten bei weitem nicht so verbreitet. Das liegt daran, dass diese Gruppen ihr Einkommen in der Regel durch Löhne erzielen, von denen der überwiegende Teil ausgegeben und nicht gespart wird.

„Grundsätzlich gibt die untere Hälfte der US-Bevölkerung [in Bezug auf das Einkommen] alles aus, was hereinkommt, und zwar für Waren und Dienstleistungen“, sagte Starr. „Und wenn man auf der Einkommensleiter aufsteigt, sparen die Haushalte zunehmend oder sparen Geld und investieren es dann wieder in Dinge wie den Aktienmarkt.“

Grafik von Megan McGrew/PBS NewsHour

Starr und seine Kollegen fanden außerdem heraus, dass wohlhabende, weißere Gruppen ihr Einkommen zunehmend durch die Produktion von Emissionen erzielen, während schwarze Amerikaner in den einkommensschwächeren Gruppen überproportional vertreten sind.

Er stellte fest, dass schwarze Gemeinschaften, andere farbige Gemeinschaften und Gemeinschaften mit niedrigem Einkommen überproportional die Folgen des Klimawandels tragen, obwohl sie im Vergleich zu Gruppen, die finanziell von Industrien profitieren, die die Erwärmung vorantreiben, weit weniger dazu beitragen.

„Ich denke, eine Sache, die wir alle tun können, ist, damit aufzuhören, die Armen und die Mittelschicht, die ihr Bestes geben, um Verantwortung zu übernehmen, zum Sündenbock zu machen“, sagte Wilk, und stattdessen anzuerkennen, dass es ausreichen würde, wenn das oberste 1 Prozent „ihre Emissionen halbieren würde.“ ein großer Unterschied in der Gesamtsumme für das Land.“

Obwohl individuelle Maßnahmen allein die Klimakrise nicht lösen können – der Internationale Ausschuss für Klimaänderungen unterstreicht die Bedeutung des „strukturellen und kulturellen Wandels“ neben diesen Bemühungen – ist es dennoch wahr, dass die Entscheidungen der Menschen ihren CO2-Fußabdruck beeinflussen. Und Wohlstand ist ein wesentlicher Faktor dafür, wie groß dieser Fußabdruck ist.

Mehrere Länder haben eine verbraucherorientierte CO2-Steuer, die eine Besteuerung fossiler Brennstoffe am Ort der Produktion beinhaltet, sagte Starr, und die später die Preise für Waren für die Verbraucher erhöht.

Die Hauptlast dieser Kosten tragen in der Regel ärmere Menschen, da sie den Großteil ihres Einkommens ausgeben, auch für kohlenstoffintensive Güter. Angesichts der Tatsache, dass wohlhabende Haushalte einen vergleichsweise viel höheren Teil ihres Einkommens sparen, seien sie nicht so gefährdet wie andere Haushalte, wenn sie eine verbraucherorientierte CO2-Steuer auf sich nehmen müssten.

Haushalte mit niedrigerem Einkommen hätten auch nicht unbedingt die Zeit, das spezifische Wissen oder die Kontrolle über verschiedene Faktoren, die nötig seien, um beim Kauf von Produkten kohlenstoffärmere Entscheidungen zu treffen, fügte Starr hinzu. Außerdem bietet die Wirtschaft diese Art von Artikeln nicht immer als praktikable Optionen an.

MEHR LESEN:COP27 endet mit einer Einigung über den Klimakatastrophenfonds, aber keine neuen Emissionssenkungen

„Was in diesem ganzen Diskurs fehlt, ist, dass die Leute nicht wirklich mit dem Finger auf diejenigen zeigen“, die dafür verantwortlich sind, dass viele von uns weniger grüne Entscheidungen haben, sagte Giovanni Baiocchi, ein angewandter Umweltökonom an der University of Maryland.

Welche politischen Maßnahmen bieten den Menschen mit der größten Wirtschaftskraft einen Anreiz, ihre Investitionen zu dekarbonisieren? Nach Ansicht von Starr bestünde eine Möglichkeit darin, Investitionen auf der Grundlage ihrer CO2-Intensität zu besteuern. Unternehmen, die viele Emissionen benötigen, um Mehrwert für ihre Aktionäre zu schaffen, müssten in diesem Szenario mit einer höheren Steuer rechnen als Unternehmen mit einem geringeren CO2-Fußabdruck, sagte Starr. Diese Verschiebung würde die Dekarbonisierung mit ihren finanziellen Interessen in Einklang bringen.

Eine solche Besteuerung von Investitionen könnte auch Menschen, die Renten oder Privatvermögen verwalten, dazu ermutigen, Investitionen zu verlagern, um Geld für ihre Kunden zu sparen, fügte Starr hinzu.

Er schlug vor, dass Steuereinnahmen sogar zur Auffüllung von Verlust- und Schadensfonds verwendet werden könnten, deren Einrichtung wohlhabende Nationen versprochen haben, um ärmeren Ländern zu helfen, die sich nicht mit fossilen Brennstoffen entwickelt haben, aber eine unverhältnismäßige Belastung durch negative Klimaauswirkungen tragen.

„Wir haben unsere Wirtschaft nicht schnell genug dekarbonisiert, um das Ziel zu erreichen, das den Planeten bewohnbar machen würde – das 1,5°C-Ziel“, sagte Starr. „Unsere aktuellen politischen Lösungen reichen nicht aus. Deshalb denke ich, dass wir uns überlegen müssen, was wir sonst noch tun können.“

Links: Zahlreiche Untersuchungen haben den Zusammenhang zwischen den Konsumgewohnheiten einer Person und ihrem CO2-Fußabdruck untersucht. Doch eine neue Studie untersucht die Emissionen, die mit der Erzielung eines Haushaltseinkommens verbunden sind. Foto über Getty Images

Von Bella Isaacs-Thomas

Von William Brangham, Shoshana Dubnow

Von Dana Beltaji, Peter Prengaman, Associated Press

Von Seth Borenstein, Drew Costley, Associated Press

Bella Isaacs-Thomas Bella Isaacs-Thomas

Bella Isaacs-Thomas ist Digitalreporterin im Wissenschaftsressort der PBS NewsHour.